Adam Burakowski, Polaków coraz mniej, a politycy wciąż śpią, ?Rzeczpospolita? [1]
Polska wymiera. Potwierdzają to statystyki Statystyki potwierdzają, że Polska wymiera. Zatem podkreślone sformułowanie ma funkcję zapewniającą.
. Już w tym roku [2013] więcej Polaków umrze, niż się urodzi ? pisaliśmy o tym w ?Rzeczpospolitej? wielokrotnie Podkreślone wyrażenia także ma funkcję zapewniającą – gdyby poprzednie zdanie nie opisywało prawdziwej sytuacji, nie byłaby ona wielokrotnie opisywana na łamach gazety.
.
Polacy nie decydują się na dzieci, boSłowo-wskaźnik sygnalizujące jednak w tym wypadku wyjaśnienie, nie uzasadnienie.
boją się kryzysu, brakuje im poczucia stabilizacji. CzęśćSłowo można by uznać za wyrażenie chroniące – nie jest określone, jak duża jest ta część. Można jednak odczytać je bez oczekiwania, by zamiast niego pojawiło się wyrażenie precyzyjnie określające liczbę owych samorządowców.
samorządowców już się obudziła i wprowadza na swoim terenie tzw. Karty dużych rodzin. Zaangażował się też prezydent, który promuje Ogólnopolską Kartę Dużej Rodziny, która uprawniałaby wielodzietnych do ulg, np. w komunikacji.
JednakSłowo „jednak” to typowe słowo odpierające, w tym kontekście jednak nie sygnalizuje odparcia zarzutu, lecz stanowi sygnał przejścia do innej kwestii. W poprzednim akapicie opisana została Karta dużej rodziny, słowem „jednak” autor sygnalizuje, że sprawa jest skomplikowana, że jest druga strona medalu.
jak zwykle w Polsce musi pojawić się jakieś ?aleSłowo „ale” to kolejne typowe słowo odpierające, w tym kontekście zapisane w cudzysłowie jako sygnał użycia idiomatycznego w znaczeniu 'problem, zastrzeżenie’.
?. Rzecznik praw obywatelskich uznaje bowiemSłowo-wskaźnik, jednakże wskazujące, że autor sprecyzuje swoją wcześniejszą myśl.
, że część W tym wypadku słowo „część” pełni funkcję chroniącą – oczekiwanie względem określenia wielkości części jest silne.
tych kart dyskryminujeSłowo niesie wartościowanie negatywne, wyraża negatywną ocenę kart.
biedniejsze rodziny z jednym dzieckiem, które muszą się zrzucać na zniżki dla bogatszych.
Gdzie problem? Otóż według RPO kryterium liczby dzieci jest uzasadnione tylko wówczas, gdy celem jest zwiększenie dzietności. AleSłowo odpierające, służy do wskazania, że celem programu jest faktycznie wspieranie rodzin w trudnej sytuacji, natomiast zwiększenie dzietności jest drugorzędne.
jeśli celem programu jest wspieranie rodzin w trudnej sytuacji majątkowej, w tym wielodzietnych, to przyznanie karty bogatej rodzinie z trójką dzieci i jednoczesne nieprzyznanie jej rodzinie biednej, aleSłowo „ale” nie pełni w tym wypadku funkcji odpierającej, lecz jedynie hierarchizacji określeń.
z jednym dzieckiem ? jest dyskryminująceSłowo wartościujące negatywnie.
.
O kryteriach przyznawania ulg dla dużych rodzin można i trzeba dyskutować. AleOdpieranie zarzutu względem negatywnej oceny argumentu.
argument o dyskryminacji wydaje sięChronienie.
nietrafionyWartościowanie negatywne.
. Urzędnicy zapominają, że biedne rodziny z jednym dzieckiem częstoChronienie.
są już beneficjentami ośrodków pomocy społecznej. Na pomoc dla nich składają się także bogatsze rodziny wielodzietne. Podważanie zasadności gminnych programów przez RPO jest nie na miejscuWartościowanie negatywne.
. Od urzędników rzecznika powinniśmy raczejChronienie.
oczekiwać pomysłów na systemowe rozwiązania.
Sama Karta dużej rodziny kwestii demografii oczywiścieZapewnianie.
nie załatwi. NiewielkaChronienie.
zniżka na bilet do kina lub teatru do posiadania większej liczby dzieci raczejChronienie.
nie zachęci. A Polska potrzebuje spójnego, atrakcyjnego i dogłębnie przemyślanegoWartościowanie pozytywne.
programu promocji wielodzietności. Zmian w systemie podatkowym, mobilizacji, działań niestandardowych. Nie będzie ich bez przebudzenia się polityków, organizacji pozarządowych, a także rzecznika praw obywatelskich.
[1] http://www.rp.pl/artykul/9158,1057109-Polakow-coraz-mniej–a-politycy-wciaz-spia.html
Tekst zawiera argument autora oraz polemikę z przedstawioną argumentacją RPO:
